Очередное дочернее предприятие ОАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ) – ЗАО «Урал-Кран» – обвинила материнскую компанию в преднамеренном банкротстве. На МЗ действия обанкротившихся «дочек» называют вполне естественными, хотя с претензиями не согласны
Дочернее предприятие ОАО «Мотовилихинские заводы» (МЗ) – ЗАО «Урал-Кран» – обвинила материнскую компанию в преднамеренном банкротстве. Конкурсный управляющий «Урал-Крана» требует с холдинга вернуть долги в размере 54,8 млн рублей. Ранее с похожим иском выступил управляющий ЗАО «Энергия-М». Конкурсный управляющий «Урал-Крана» считает, что система МЗ по банкротству дочерних предприятий начинает давать сбои. На МЗ действия обанкротившихся «дочек» называют вполне естественными, хотя с претензиями не согласны.
За последние пять лет количество дочерних предприятий ОАО «Мотовилихинские заводы» сократилось более чем в два раза – до 40. Через процедуру банкротства прошли наиболее крупные «дочки», имевшие значительную кредиторскую задолженность. Все дела проходили примерно по одному сценарию: МЗ учреждали новые юридические лица, куда вместе с имуществом переходили на работу сотрудники дочерних обществ, попавших под банкротство. Первым таким банкротом стало ЗАО «Камасталь», на базе которого было организовано одноименное ООО. Та же участь постигла весной 2004 года ЗАО «Урал-Кран» (выпускало подъемные краны на шасси КамАЗ, экскаваторы-планировщики; численность работающих составляла 935 человек). Долги предприятия в размере 120 млн рублей превысили стоимость его активов (около 100 млн рублей). На «Урал-Кране» было введено конкурсное производство, а на его базе создано ООО «Завод строительно-дорожных машин» (Завод СДМ).
Весной 2005 года конкурсный управляющий еще одного дочернего предприятия МЗ – ЗАО «Энергия-М» – обвинил машиностроительный холдинг в преднамеренном банкротстве предприятия и потребовал от МЗ 98,8 млн рублей, чтобы расплатиться с кредиторами. Уже в апелляционной инстанции стороны пошли на «мировую» и руководство МЗ согласилось выплатить «дочке» 5,8 млн.
Как стало известно, на днях с аналогичным иском к МЗ (на сумму 54,8 млн рублей) выступило ЗАО «Урал-Кран». Конкурсный управляющий предприятия Сергей Волков также обвиняет материнскую компанию в преднамеренном банкротстве «дочки» и хочет привлечь МЗ к ответственности по ее долгам. По словам господина Волкова, кредиторская задолженность «Урал-Крана» составляет порядка 60 млн рублей.
Управляющий отметил, что до сих пор не удалось продать оставшееся имущество на сумму 3,7 млн рублей (было проведено три аукциона), при этом конкурсное производство заканчивается в конце августа. «МЗ являются учредителем предприятия, и закон дает нам право привлечь холдинг к субсидиарной ответственности», – заявил Сергей Волков. «Они организовали систему, сейчас она начинает давать сбои», – прокомментировал он тот факт, что это уже не первый подобный иск к МЗ.
«Претензии безосновательны. Мы их не принимаем», – ответил начальник юридического отдела МЗ Андрей Горбунов. Директор МЗ по внешним связям Игорь Ваган пояснил, что в последние несколько лет руководство машиностроительного холдинга оптимизирует его структуру и потому избавляется от явно убыточных предприятий. «Естественно, что ряд предприятий, отягощенных долгами вынуждены попасть под процедуру конкурсного производства. В некоторых случаях процесс доходит до вопроса о взаимной ответственности. Эта тупиковая ситуация решается самым естественным образом – через суд», – отметил господин Ваган. От комментариев по конкретному делу «Урал-Крана» пресс-служба МЗ отказалась.